“Invasive” and “Non-invasive” Technologies in Neuroscience Communication

Résumé

Cet article analyse une distinction faite fréquemment dans les situations de communication en neurosciences : l’emploi des termes “invasif” ou “ non-invasif” pour qualifier les techniques d’observation du cerveau. Un jugement de valeur implicite ou explicite accompagnant ces termes, l’adjectif de « non-invasif » a pu être utilisé à des fins de promotion du progrès technique, en particulier à propos des nouvelles techniques d’imagerie apparues ces dernières décennies. Nous étudions ici les interactions entre experts scientifiques et la sphère politique. L’analyse porte sur plusieurs rapports d’expertise concernant les neurosciences, issus de différents comités en France. Nous montrons que la signification des termes « invasif » et « non-invasif » varie selon le contexte, c’està-dire en fonction de la nature du discours, des techniques en comparaison ou des parties engagées dans la discussion. La définition de ce qui est à concevoir comme invasif ou non-invasif devient un enjeu stratégique et peut ainsi changer selon les méthodes privilégiées par les experts participants à ces comités ou conseils.