Animal Experimentation in Oncology and Radiobiology: Arguments for and Against Following a Critical Literature Review

Résumé

Malgré les principes internationaux des 3R qui recommande de remplacer, réduire et raffiner l’utilisation des animaux dans l’expérimentation médicale, il reste difficile d’obtenir au Canada le financement de recherches médicales qui respectent ces principes, notamment en ce qui concerne le remplacement. Ce constat a amené notre équipe à faire une revue de la littérature sur les arguments pour et contre l’expérimentation animale dans les domaines de l’oncologie et de la radiobiologie. Cet article présente une synthèse de ces arguments. En utilisant la méthode créée par McCullough et collègues pour réaliser des revues critiques de la littérature en éthique, nous avons analysé 25 écrits discutant des arguments pour et contre l’expérimentation animale en oncologie et en radiobiologie. Six grandes catégories d’arguments en faveur de l’expérimentation animale et onze catégories d’arguments contre celle-ci sont ressorties de nos analyses. En outre, les arguments contre l’expérimentation animale sont plus convaincants d’un point de vue empirique et normatif. De plus, la plupart des arguments obtenus sont transférables dans d’autres domaines de la médecine. En plus de l’analyse documentaire, une réflexion critique a été menée et d’autres arguments ont été discutés. Il semble qu’une culture conservatrice persiste dans la recherche médicale, malgré les preuves scientifiques et les arguments éthiques contraires.