The Development and Implementation of a Quality Improvement Review Committee (QIRC): An Ethical and Pragmatic Imperative

Auteurs-es

  • Sarah E. McMillan Quality Improvement Review Committee, University Health Network, Toronto, Ontario, Canada https://orcid.org/0000-0002-9656-565X
  • Sarah Tosoni Strategy & Transformation, Quality & Safety, University Health Network, Toronto, Ontario, Canada
  • Kerry-Ann Smith Quality Improvement Review Committee, University Health Network; Lawrence S Bloomberg Faculty of Nursing, University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada
  • Betty Chau Quality Improvement Review Committee, University Health Network, Toronto, Ontario, Canada
  • Paul Oh Quality Improvement Review Committee, University Health Network, Toronto, Ontario, Canada
  • Catriona Steele Quality Improvement Review Committee, University Health Network, Toronto, Ontario, Canada https://orcid.org/0000-0002-4294-6561
  • Lucas B. Chartier Strategy & Transformation, Quality & Safety, University Health Network; Faculty of Medicine, University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada https://orcid.org/0000-0001-9716-1684
  • Ann Heesters Department of Clinical and Organizational Ethics, TIER & Michener Institute of Education, University Health Network; Centre for Bioethics, Dalla Lana School of Public Health, University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada https://orcid.org/0000-0001-8996-3484

DOI :

https://doi.org/10.7202/1114955ar

Mots-clés :

amélioration de la qualité, comité d’éthique de la recherche, examen éthique, réduction des risques

Langue(s) :

Anglais

Résumé

Contexte : Dans les systèmes de santé universitaires complexes, les projets d’amélioration de la qualité (AQ) destinés à améliorer les soins et l’apprentissage prolifèrent, mais il existe des différences considérables quant à la manière dont ces projets sont supervisés sur le plan éthique, voire même s’ils le sont. À la suite d’un volume élevé de projets soumis à l’un de nos comités d’éthique de la recherche (CER), mais considérés comme n’étant pas de la recherche et donc non éligibles à un examen, des questions ont commencé à se poser au sein de notre organisation sur la manière dont les dimensions éthiques des projets d’AQ pourraient être évaluées et sur les approbations institutionnelles qui pourraient être nécessaires pour garantir la conformité avec les normes émergentes. Méthodes : Une enquête environnementale à méthodes mixtes a conduit à une analyse quantitative rétrospective des projets d’AQ de notre organisation, associée à des consultations qualitatives approfondies avec le personnel, les médecins et les apprenants de l’ensemble de notre réseau de santé. Les exemptions de CER ont été analysées à l’aide de diagrammes d’exécution afin d’évaluer les volumes de base des projets d’AQ, et des analyses thématiques ont été menées sur les notes de terrain de 133 consultations avec les parties prenantes. Résultats : Au cours d’une période de 34 mois, 117 lettres d’exemption du CER ont été émises pour des projets d’AQ. Les consultations ont mis en évidence la nécessité d’un processus d’évaluation éthique clairement défini pour les projets d’AQ, de structures de gouvernance appropriées et de possibilités d’identifier et d’atténuer les risques. Les personnes interrogées ont également évoqué l’impératif éthique de mener des initiatives d’AQ. Le présent document explique comment ces thèmes ont contribué à l’élaboration et à la mise en place de notre comité d’examen de l’amélioration de la qualité (CEAQ). Conclusion : Depuis 2020, plus de 840 projets ont été examinés par notre CEAQ, dans le but d’atténuer les risques pour les patients, le personnel et les équipes de projet d’AQ dans l’ensemble de l’UHN.

Téléchargements

Publié

2024-12-02

Comment citer

[1]
McMillan SE, Tosoni S, Smith K-A, Chau B, Oh P, Steele C, Chartier LB, Heesters A. The Development and Implementation of a Quality Improvement Review Committee (QIRC): An Ethical and Pragmatic Imperative. Can. J. Bioeth 2024;7:14-20. https://doi.org/10.7202/1114955ar.