MAiD, Mental Disorders, and Vulnerability: How Common Responses to Vulnerability Concerns are Inadequate

Résumé

Le concept de vulnérabilité est fréquemment évoqué dans les débats actuels sur l’aide médicale à mourir (AMM) et sur les personnes qui devraient y avoir droit, mais il est souvent utilisé comme une expression fourre-tout pour désigner une sorte de risque ou de préoccupation que les gens ont. Cette utilisation imprécise obscurcit les préoccupations des opposants à l’AMM concernant son extension aux personnes souffrant de troubles mentaux comme seule condition sous-jacente. Comme la signification du terme « vulnérable » n’est pas toujours claire, les tentatives visant à répondre à cette vulnérabilité ou à l’atténuer peuvent manquer leur cible. Les arguments fondés sur la vulnérabilité qui s’opposent à l’élargissement de l’accès à l’AMM soulignent les facteurs sociaux ou systémiques qui peuvent influencer le choix des personnes atteintes de troubles mentaux de recourir à l’AMM, tels que le manque d’accès à des soins adéquats, la stigmatisation et la discrimination, les tendances suicidaires et la corrélation entre les troubles mentaux et le faible statut socio-économique. Cependant, la réponse courante aux préoccupations relatives à la vulnérabilité, apportée par ceux qui plaident en faveur de l’élargissement, consiste à mettre en avant les garanties actuellement en place pour s’assurer que seules les personnes éligibles à l’AMM y aient accès. Selon ce point de vue, la vulnérabilité est déterminée en évaluant l’éligibilité des individus. Ceux qui ne remplissent pas les critères d’éligibilité ne seraient pas autorisés à y avoir accès. Pourtant, cela passe complètement à côté des préoccupations soulevées qui mettent en évidence les sources de risque systémiques ou sociales. S’assurer que les personnes qui ont recours à l’AMM répondent aux critères revient à ignorer les raisons qui les poussent à y avoir recours.